Mundo sedimentado

Desde hace un par de siglos, la academia no ha tenido otro mundo para atrapar en sus redes conceptuales, ni para reflexionar, describir e interpretar, que el mundo sedimentado por la visión y la práctica capitalista" Z. Bauman

Y agrego a eso que la interpretación del capitalismo sobre muchos conceptos que desarrolla la academia son torcidos a su propia lógica, como pasó con el darwinismo.



Tweet

Los 2000 monopolios más grandes del mundo - año 2013

Bancos y Petroleras en las top ten del ranking de las 2000 empresas más grandes del mundo. salvo por General Electric. La primera empresa latinoamericana aparece en el lugar 20 y es.... Petrolera!

El sistema financiero y los recursos naturales aparecen por todo el listado.

Las firmas chilenas incluidas en el litado son Falabella* (569), Cencosud* (573), Antar Chile- de la familia Angelini+ (938), Latam (1007), BCI* (1049), SQM+ (1252), CMPC+ (1591), Quiñenco* (1611) y Corpbanca* (1761). Cuento 5 entidades con todo o un parte metida en lo financiero*, 3 en recursos naturales+ y la excepción es Latam, un gigantesco monopolio recién formado.

El total de activos mundiales es según wiki, es de 125 trillion US$. Las 2000 compañías que figuran en el ránking de este año acumulan ingresos de 38 billones de dólares.

Datos para pensar un poco.


Tweet

Contexto del debate sobre el autocultivo de marihuana

No había visto una explicación tan buena del contexto en que se encuentra la discusión sobre la Cannabis. Lo que me parece más complicado es lograr enfrentar las visiones contrapuestas soslayando los prejuicios.

En este sentido, una de las líneas de acción que mejor se perfila es la del uso medicinal y el dolor de cabeza que representa esto para las farmacéuticas. Hay muchos conflictos de intereses entre nustras autoridades que son desconocidas porque la gente no ve muchas veces todas las dimensiones del problema.

Este artículo las expone todas a mi parecer. 

Enciéndelo ¡que corra el debate sobre la marihuana!

Extracto:

"Muchos hemos visto estos últimos meses   cómo el debate sobre la regulación y uso de la marihuana se ha instalado a todo nivel, desde una conversación haciendo sobremesa hasta la cámara del senado,  pasando por los medios de comunicación masivos y los tribunales.  Esta instalación no ha sido fácil y mucho menos espontánea, las organizaciones cannábicas, políticas y de profesionales han cumplido un rol central en  la búsqueda de una visión más racional, multidiciplinaria y democrática.

No sólo los usuarios de cannabis son quienes sostienen y articulan las organizaciones defensoras de esta generosa planta, y  esto se debe en gran medida a la transversalidad que alcanza esta demanda."

Seguir leyendo...

Tweet

Reflexión política

¿Cómo manejas las emociones?

No puedes pensar en el genérico si apenas te conoces. No basta con imaginar la reacción, falta la otra parte en la situación, esa parte que se contrapone a nuestra interpretación.  Si eres el protagonista del conflicto, ¿cómo salvas el paso si en realidad no puedes leer la mente de tu oponente?

Su interpretación en una situación adquiere el carácter del misterio, solo por el hecho de que nunca sabremos que pasa ahí afuera, fuera de nuestra mente.

Aquí los novelistas tienen campo abierto para la creación. Por eso a veces nos encontramos con historias tan fantásticas.

Pero en la vida real, ¿cómo es? Esa pregunta me carcome a veces. Es como la pregunta de “si un árbol cae en el bosque, pero nadie lo vio. ¿Cayó realmente?”

Aquí está el terreno fértil de la política, por eso hay relatos doctrinarios tan aberrantes como mágicos. Todo el espectro humano se puede esconder detrás del misterio de la contraparte y el político hábil será capaz de crear un relato en cualquier conflicto, un relato de esos que mueven montañas. Solo queda aceptar a la condición humana básica de la situación: un político hábil moverá montañas tanto por altruismo como por interés propio. El fin no es la cuestión, es la habilidad de manejar las emociones.

Y la habilidad extrema abruma, ¿no? Cómo reconocer altruismo en ese “animal” político que consigue todo lo que quiere, en especial cuando siempre existirán los disidentes y en especial cuando los pensantes se encuentran en el pequeño pueblo de los que tuvieron una buena educación. “Pueblo chico, infierno grande” dice el dicho.

He ahí la madre de las ciencias sociales, ahí, en la fundación de nuestras relaciones sociales occidentales. Porque en occidente somos herederos de la república. El catolicismo es un parásito que llegó después. Solo por eso nos salvamos de ser una versión cristiana del medio oriente. Solo por un tema temporal.

Aunque no sabemos a nivel individual lo que hay en la contraparte, la ciencia humana aprendió cómo navegar en incertidumbre. Las ciencias sociales, en todas sus dimensiones, nos revelan una masa humana tan mágica como predecible.  

Más aberrante que el tráfico de armas es el adoctrinamiento político, porque hoy el ser humano ha aprendido a hacerlo tan bien, que su poder no se condice con la ética que vemos aplicar a nuestro alrededor.

En el mundo real, la ciencia da poca esperanza. Lo predecible de la masa humana demuestra que el caos está en la heterogeneidad de intereses de esos pocos con educación y poder.

Así como vamos aniquilando a la diversidad biológica, el sistema imperante va eliminando la heterogeneidad de actores relevantes.

La única pregunta que me queda por resolver es si esa extinción masiva y reducción de la heterogeneidad es un equilibrio estable o no.

Tweet

Mapuches: Ejemplo de un contexto

Contexto del problema:

Con cientos de millones de pesos en pérdidas, cicatrices ganadas en enfrentamientos por defender sus propiedades, que han sido tomadas 62 veces por parte de grupos mapuches, el agricultor René Urban, quien el martes presenció en primera fila la interpelación al ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, afirmó que es el Gobierno el responsable de la conflictiva situación que se vive en la Araucanía.
Urban dijo a radio ADN que lamentó la muerte del comunero mapuche Jaime Mendoza Collío en un enfrentamiento con Carabineros, indicando que "es lamentable que sucedan esas cosas", agregando que "considero que el Gobierno es el responsable o el Estado, el Estado en general, porque no están tomando el peso a los que está pasando acá".

Para el empresario la autoridades a cargo de la seguridad del país no están dimensionando en toda su magnitud el problema que viven tanto la comunidades mapuches como los propios agricultores.

"Mucho comentan y dicen cosas sin conocer la realidad. Hay que venir a la zona y ahí tomarían la imagen que corresponde", sostuvo Urban.

Fuente del contexto

Realidad del problema:

Luego de una investigación de la fiscalía, ya se encuentran confesos cuatro voluntarios del Cuerpo de Bomberos de Ercilla, detenidos esta tarde por haber provocado dos incendios en predios del agricultor René Urban, en la comuna de Ercilla. El fiscal adjunto de Collipulli, José Traipe explicó que los imputados prestaron declaración voluntaria en el cuartel de la PDI y ahí confesaron los hechos. De esta forma, Paula Andrea Cortez Salazar (19) y P.H.C.S. (18) confesaron ser los autores materiales, mientras que Andrés Fernando Ortiz Padilla (22) y María Teresa Reyes Peña (24) habrían acompañado a los dos antes mencionados cuando cometieron el delito.

Ver noticia aquí

Diálogo en comentarios de esta noticia:

Aldo: Mas weon que creerse esa noticia

Aquiles Brinco: Mas hueón que no cachar que la noticia ya está en todos lados.
PD: Aldo hijo de puta, me cago en tu putísima y reculiadísima madre.

Victoria: oie calmao si el cabro es weon no culpemos a la madre… demosle el beneficio de la duda al menos.

Tweet

Justicia social desde una ideología

"Es fácil acoplar una utopía con una ideología, basta recurrir al ardid de vincular los valores esenciales de la respectiva ideología (mercado, individuo racional, &c.) con el voluntarismo romántico utópico por medio de la definición creativa.

La argucia consiste en postular (definir cómo) que un estado solo será racional, si es capaz de plasmar la utopía (por adherir incondicionalmente a sus valores). Adicionalmente, se decreta que, por su condición de racional, un tal estado es el único que puede ser eficaz y lógicamente intachable. De aquí se deduce que no cabe rechazarlo, ya que el hacerlo sería irracional.

Cuando se instala un vínculo tan íntimo entre ideología y utopía, se implanta, necesariamente, el totalitarismo. El peligro de esta alianza se origina en que se establece, una vez más, un sistema deductivo circular y autoreferencial, mediante el cual los dos conceptos se justifican y legitiman uno a otro. Se instala así una barrera infranqueable a la crítica, como ocurre, según vimos, con el sistema: tecnología-economía."

 Extracto (editado) de un artículo llamado "Fundamentalismo Económico y Destrucción de la Naturaleza", de Armando Gamarra, a propósito del artículo indicado más abajo.

 El espejismo de la justicia social, por Axel Kaiser:

"Mientras haya libertad esos resultados siempre serán desiguales, entonces la búsqueda de justicia social no terminará hasta haberla estrangulado completamente y el espacio de cooperación voluntaria haya sido reemplazado enteramente por coacción estatal..."

"Las palabras y conceptos, explicó el filósofo marxista Louis Althusser, pueden servir como verdaderos "explosivos o venenos" y su captura constituye una parte esencial de la estrategia revolucionaria anticapitalista.

Probablemente no exista un concepto más nocivo para la estabilidad y prosperidad de una sociedad en el sentido de Althusser que el de "justicia social".

A pesar de haber sido una de las causas centrales en la ruinosa crisis actual de las sociedades occidentales, la idea de justicia social se presenta aún por sus partidarios -los más de ellos bien intencionados- como un principio de incuestionable validez ética y como la aspiración máxima de un orden económico y social.

Convertido en dogma, basta su invocación para dividir el mundo entre buenos y malos, siendo sus partidarios los primeros y sus detractores los segundos. Una discusión de fondo, sin embargo, permite esclarecer el carácter profundamente inmoral de esta idea, así como su potencial destructivo y falaz fundamentación.

 En su formulación clásica, la idea de justicia social apunta a la redistribución de riqueza. Supone que es injusto que algunos tengan más riqueza y oportunidades que otros y apela a la corrección de la injusticia -o desigualdad- mediante la intervención estatal.

Para los partidarios de la justicia social, una sociedad de personas libres que transan voluntariamente en un mercado abierto y competitivo conduce a resultados injustos, toda vez que unos obtienen y transfieren a su descendencia mayores ventajas que otros. En la base de la idea de justicia social se encuentra así la antigua creencia de que el mercado es un juego de suma cero donde unos ganan a expensas de otros.

 Pues si pensáramos lo contrario, esto es, que la ventaja de unos se explica por haber incrementado el bienestar de los otros, entonces difícilmente podría argumentarse que los resultados de un orden de mercado libre son indeseables y menos aun injustos si estos han respondido a acuerdos libres y honestos entre sus participantes. Y este es exactamente el caso en un orden de mercado. En él, especialmente los más desaventajados en una sociedad ven incrementado su estándar de vida de manera sustancial gracias a la creación de riqueza lograda por los más aventajados. Los Steve Jobs, Bill Gates y Andrew Carnegie de este mundo -todos quienes partieron desde abajo por lo demás- crearon su riqueza mejorando de paso la calidad de vida de todos nosotros. Gracias a ellos y a gente como ellos, millones de personas que fueron pobres ya no lo son, y los que continúan en la pobreza tienen mejores oportunidades más que nunca para salir adelante.

El justiciero social no lo ve así. Para él, la sociedad ha sido injusta con los menos aventajados y estos merecen ser compensados por el mero hecho de su desventaja. En esta lógica, la sociedad es algo distinto al conjunto de individuos que la integran: esta tiene una inteligencia propia y una voluntad propia que determina los resultados del mercado en favor de unos y en perjuicio de otros. De ahí que la injusticia sea "social".


Pero la verdad es que la sociedad no puede ser injusta porque no existe como tal. Solo las personas concretas pueden ser injustas, no las abstracciones. Si eso es así, entonces la justicia social consiste en un espejismo que, al pretender resolver una injusticia inexistente mediante el uso de la coerción estatal, se termina transformando ella misma en una fuente de injusticia por excelencia.

Pues como hemos visto, en el fondo la idea de justicia social supone que el actuar de las personas, aun siendo libre y honesto, puede ser injusto si sus resultados conducen a la desigualdad.

Y puesto que mientras haya libertad esos resultados siempre serán desiguales, entonces la búsqueda de justicia social no terminará hasta haberla estrangulado completamente y el espacio de cooperación voluntaria haya sido reemplazado enteramente por coacción estatal."

  Tweet

La importancia de soñar

Si alguna vez te han dicho que soñar no sirve de nada y que lo que corresponde hacer es esforzarse por salir adelante, entonces deberías ver este pequeño video. Tweet