Un comentario que hice a propósito de este artículo
La verdad es que no veo confusión en nuestra normativa ambiental. El tema es clarísimo.
Lo que pasa es que hay un insistencia en señalar la importancia de los aspectos técnicos cuando estos solo son una parte del problema.
La institucionalidad ambiental le entrega al privado la responsabilidad de determinar el área de influencia, los alcances de los estudios, las medidas de mitigación, compensación y reparación, etc. Además, esa misma institucionalidad deja en manos de personas asignadas por el poder político de turno la decisión de aprobación o rechazo.
Solo con un poco de conocimientos sobre el problema de estudiar un ecosistema, sabrás que para determinar impactos podríamos tardar años y ni así se podría llegar a conocer del todo. Hay que poner un límite que hoy está casi totalmente en manos de los privados.
Las empresas y el Estado lo saben, por lo cual el SEIA es una especie de mesa de negociación, donde la empresa presenta su visión y la autoridad la suya. Al final, se aprueban los proyectos no por criterios técnicos, que te aseguro nunca serán suficientes, sino cuando la autoridad está satisfecha con que el problema se entiende lo suficiente y que las medidas de mitigación, compensación y reparación son adecuadas. Claro que se fiscaliza poco o nada, así que debemos confiar en la buena voluntad de las empresas.
Trabajo en realizar estos estudios y te encantaría ver lo pobres que son algunas bases técnicas realizadas por las empresas para realizar estudios. Mejor aún es ver como se regatea por un millón de pesos (aproximadamente US$2.000) más o menos en estudios cuyos recursos ya son paupérrimos, comparado con lo que se busca responder. Me gustaría que la gente supiera la calidad de los datos que se usan o los plazos para tratar de conocer desde cero ecosistemas nunca antes estudiados.
La institucionalidad no impide que la empresa haga "regalos" a las comunidades. ¿Por qué lo haría si la decisión es técnica? Bueno, porque no lo es, es política.
¿Én qué lugar de la ley dice los requisitos técnicos mínimos para aprobar un proyecto?
La ambigüedad está en el hecho de que se trata de decisiones políticas. ¿Te imaginas que se aprobara la termoeléctrica de Southern Cross? El gobierno está en el proceso de tomas de muestras de sangre a niños de La Greda y aprueba ese proyecto. Imagina las caras de incredulidad de la comunidad, del país. Es una decisión política y las empresas lo saben, hasta cuando les conviene. Si no les gustan las decisiones, entonces usan argumentos de legalidad y tecnicísmos, pero todos sabemos desde un principio que no es así. Es un ajedrez.
Es el doble estándar de un sociedad reflejado en su institucionalidad ambiental. Tenemos lo que nos merecemos.
Nota al margen: Las empresas ponen dentro de sus medidas de mitigación financiar estudios de investigación, pero me ocurrió que esa misma empresa ofreció US$200 para presentar un poster en Inglaterra. Creen ustedes que eso es mitigación?
Fuente de Imagen
No hay comentarios.:
Publicar un comentario